게이트 민원실의 최연소 변호사

3화: 서명은 누구의 것이었나

긴급 심문은 협회 본부의 작은 조정실에서 열렸다. 판정위원은 세 명이었다. 한 명은 협회 법무팀, 한 명은 길드 연합, 나머지 한 명은 민원실 담당 변호사였다. 라온은 그 구성이 공정한지 따지기보다, 환수 집행을 잠시 멈춰야 하는 이유를 설명하기로 했다.

태식은 방청석에 앉아 있었다. 구조된 아이와 보호자는 참석하지 않았다. 라온은 사건 자료에서 아이의 이름을 가렸고, 보호자가 공개를 원하지 않는 녹음 파일은 제출하지 않았다.

협회 측은 태식이 계약 지역을 벗어난 사실을 인정했으므로 환수는 정당하다고 주장했다. 계약서에는 계약 대상 외 인원을 구조할 때 팀장의 승인을 받아야 한다고 적혀 있었다. 태식은 무전을 보냈지만 응답을 받지 못했고, 아이가 위험한 상황이라 기다릴 수 없었다.

라온은 무전 로그를 제시했다. 첫 호출 시각은 영상의 시작보다 4분 빨랐다. 현장 카메라의 시간 보정은 정상으로 기록돼 있었다. 그럼에도 협회 제출본은 첫 호출을 포함하지 않았다. 그는 원본 카메라의 강제 제출과 독립 감정을 요청했다.

“현재 제출 자료만으로 편집을 확정할 수는 없습니다.” 위원이 말했다.

“맞습니다. 그래서 원본 보존과 감정을 요청하는 겁니다. 다만 원본이 제출될 때까지 환수를 집행하면, 결과를 기다릴 권리가 사라집니다.”

길드 측은 구조 대상이 계약에 없었고, 보상금은 손실 전리품 비용이라고 주장했다. 라온은 전리품 인수 기록을 확인했다. 태식은 계약된 전리품을 모두 인계했고, 손실된 장비의 금액은 환수 통지서에 명시되지 않았다.

“무엇을 근거로 2천만 원을 청구했습니까?”

“길드 손실액 산정표입니다.”

“산정표 원본은요?”

길드 대리인은 사본만 제출했다. 원본에는 담당자 서명이 없었다. 라온은 협회 규정에 따라 금액 산정의 근거를 먼저 공개해야 한다고 지적했다.

“이 심문은 손해액을 확정하는 자리가 아닙니다.”

“그렇다면 확정되지 않은 금액으로 환수를 집행해서는 안 됩니다.”

위원들은 잠시 자료를 검토했다. 권슬기는 수정 로그의 출처와 접근 시각을 설명했다. 로그는 협회 서버에서 추출된 것이고, 변경 단말은 길드 본부 회의실에 있었다. 그러나 계정 코드는 사용자 이름이 아니었다. 계정을 빌려 썼을 가능성도 남아 있었다.

라온은 그 코드가 자신의 과거 협회 계정과 동일하다는 사실을 숨기지 않았다. 그는 당시 해당 계정을 사용했지만, 사고 당일 길드 본부에 간 적이 없다고 진술했다. 출입 기록과 근무 기록을 대조하면 확인할 수 있다고 말했다.

“변호사님 계정이 사용됐다면 이해관계가 있는 것 아닙니까?” 길드 대리인이 물었다.

“그래서 제 진술만으로 결론을 내리지 말아 달라고 요청합니다. 단말 접속 기록과 출입 기록을 함께 확인해 주십시오.”

그 대답에 심문실이 조용해졌다. 라온은 자기 계정의 로그를 독립적으로 조사하도록 요청했다. 사건을 맡은 사람이 자신의 과거 기록에 연루됐더라도, 그 사실을 숨기면 증거 전체가 의심받을 수 있었다.

위원회는 긴급 환수 집행을 7일간 보류했다. 원본 영상과 계약 부속서의 보존을 명령하고, 손해액 산정 근거를 다시 제출하도록 했다. 최종 승소는 아니었다. 태식은 아직 돈을 돌려받지 못했고, 길드는 정식 본안 심사를 요청할 수 있었다. 그래도 동생의 치료비 계좌에서 돈이 빠져나가는 일은 잠시 멈췄다.

심문이 끝난 뒤 태식은 라온에게 고맙다고 말했다. 라온은 감사 인사를 받기 전에 다음 절차를 설명했다. 일주일 안에 원본 감정과 계약 당사자 진술을 확보해야 했다. 증거가 부족하면 환수 보류가 연장되지 않을 수 있었다.

건우는 보존 명령서 사본을 받아들고 현장 조사 일정부터 잡았다. 그는 구조 로프의 마력 잔류를 독립 감정기관에 보내기로 했다. 슬기는 수정 단말을 사용한 직원들의 근무 기록을 확인하겠다고 했다.

“당신 계정 코드가 찍힌 일은 어떻게 할 거죠?” 건우가 물었다.

“내 기록도 같이 제출하겠습니다. 누가 썼는지 밝혀야 하니까요.”

“그럼 자격 정지 사유까지 다시 조사받을 수 있어요.”

“그 사건을 피하려고 다른 사건을 맡은 건 아닙니다.”

민원실로 돌아오자 라온은 어머니 실종 사건의 오래된 파일을 꺼냈다. 협회 내부 조회에서 ‘봉쇄 확인’ 문서가 삭제된 시각은 오늘 확인한 부속서 수정과 같은 계정 코드였다. 두 사건은 서로 다른 연도였지만, 수정 단말은 같은 법무검토실을 가리켰다.

슬기는 그 기록을 보고 즉시 복사본을 만들었다. “이 문서는 당신 개인 사건과 연결돼 있습니다. 공식 감사 절차로 넘기면 담당 변호사를 바꿔야 할 수도 있어요.”

“그렇게 하세요. 저는 자료를 보존하는 데만 참여하겠습니다.”

라온은 어머니의 문서 원본을 새 봉투에 넣었다. 그의 이름이 수정 로그에 있다는 사실은 결백을 증명하지도, 죄를 확정하지도 않았다. 그는 자기 기억 대신 출입 기록과 서버 로그를 요청했다.

위원회가 보류 결정을 내린 뒤에도 길드는 별도의 손해액 산정표를 제출했다. 라온은 항목별 계산을 다시 확인했다. 장비 손상은 실제 영수증이 없었고, 위험 수당은 태식에게 지급되지 않은 금액까지 포함돼 있었다. 그는 산정 방식의 오류를 표로 정리해 이의 신청 보충 자료에 붙였다.

슬기는 현장 장비 로그를 확인했다. 협회 표준 고리의 반납 시각은 사고 다음 날 새벽으로 정정돼 있었다. 처음 조회했을 때는 사고 전날로 표시됐던 항목이었다. 수정자는 법무 계정이 아니라 창고 관리자 계정이었다. 그녀는 정정 사유를 요청하고 원본 로그를 보존했다.

“두 기록이 같은 사람을 가리키지는 않습니다.”

“좋아요. 따로 추적해야 합니다.”

라온은 한 사건 안에서 모든 문제가 하나의 음모라고 몰지 않았다. 계약 부속서 삭제와 장비 반납 시간 수정은 연결될 수도 있지만, 각각 다른 이유와 책임자가 있을 수 있었다.

건우는 현장 조사 보고서를 제출했다. 로프 고리의 마력 흔적은 협회 표준 장비와 일치했지만, 같은 계열 장비가 여러 팀에 배부되어 있었다. 정확한 번호를 확인할 수 없어 소유자를 특정할 수 없었다. 보고서는 구조가 실제로 있었다는 가능성을 뒷받침했지만, 고리를 누가 설치했는지는 증명하지 못했다.

라온은 보고서의 한계를 그대로 설명했다. 위원회는 현장 자료와 무전 로그를 함께 검토하겠다고 했다. 태식은 길드 게시판의 입장문을 올린 뒤 공개 댓글을 닫았다. 그는 아이의 가족에게 연락해 게시물이 퍼질 경우 알려 달라고 부탁했다.

“제가 나서서 말하면 가족에게 더 피해가 갈 수도 있겠네요.”

“그래서 그들이 공개 범위를 정하도록 기다리는 겁니다.”

태식은 자신의 사건을 위해 아이의 진술을 요구하지 않기로 했다. 대신 구조 장비와 통신 기록으로 입증할 방법을 찾았다.

라온은 협회 감사실에 자신의 옛 계정 접속 기록을 정식으로 요청했다. 그 요청이 승인되면 자격 정지 사건도 다시 조사될 수 있었다. 그는 요청서에 사건 이해관계를 적고, 독립 검토자를 배정해 달라고 했다. 자기 사건의 자료를 스스로 판단하지 않기 위해서였다.

슬기는 독립 검토자가 지정될 때까지 원본 파일에 접근하지 않겠다고 약속했다. 건우는 그동안 현장 조사를 계속하기로 했다. 태식은 다음 주 심문에 출석하겠다고 확인했다.

라온은 심문 뒤 태식과 다음 절차를 확인했다. 환수 보류는 7일뿐이므로 그 안에 감정 결과와 원본 계약을 확보해야 했다. 위원회가 보류를 연장하지 않으면 이의 신청이 계속되는 중에도 계좌 차감이 시작될 수 있었다. 그는 태식에게 결과를 장담하지 않고, 필요한 자료와 제출 기한을 달력에 표시했다.

“이번 결정이 승소는 아닌 거죠?”

“네. 돈을 돌려받은 것도 아니고, 길드가 잘못했다고 확정된 것도 아닙니다.”

“그래도 멈췄네요.”

“일주일 동안 확인할 시간을 얻은 겁니다.”

태식은 동생의 치료비를 위해 가족에게 상황을 설명하겠다고 했다. 라온은 병원에 연락하기 전에 가족의 동의를 확인하고, 소송 자료의 공개 범위를 다시 합의하라고 조언했다. 필요한 사실과 사생활을 분리하는 일도 사건 해결의 일부였다.

슬기는 감사실에 자기 진술을 제출했다. 법무 공유 계정은 규정상 개인 비밀번호로 보호해야 했지만, 여러 직원이 같은 단말을 사용했다. 그녀는 계정 관리 책임자와 자신의 감사 책임을 분리해 조사해 달라고 요청했다. 건우는 현장 장비 감정 결과가 나올 때까지 결론을 발표하지 않기로 했다.

라온은 어머니의 실종 문서와 이번 사건 파일을 다른 캐비닛에 보관했다. 두 사건이 같은 계정 코드를 썼다는 사실만으로 연결되었다고 판단할 수 없었다. 그는 독립 검토자가 기록을 확인할 때까지 관련 파일에 접근하지 않겠다고 서명했다.

그날 저녁 태식의 구조 영상 원본이 협회로 들어왔다. 첫 프레임에는 아이가 계단 아래에 혼자 있는 모습이 찍혀 있었다. 두 번째 프레임에서 태식이 무전을 보내고, 세 번째 프레임에서 화면이 끊겼다. 공백은 정확히 4분이었다.

건우는 화면을 확대하기 전에 원본 복사본의 체크섬을 확인했다. 이 프레임이 실제 자료인지 검증한 뒤에야 인물의 손에 들린 물건을 살폈다.

하지만 마지막 프레임의 배경 유리에는 누군가가 서 있었다. 얼굴은 보이지 않았고, 손에는 협회 민원실의 출입증이 들려 있었다.

라온은 영상 원본의 출처와 촬영 시각을 다시 확인한 뒤에야 자신의 출입 기록을 요청했다. 번호가 같다는 사실은 조사할 이유였지만, 그가 현장에 있었다는 결론은 아니었다.

그 출입증 번호는 최라온의 것이었다.